包括比特币（Bitcoin）和天秤币（Libra）在内的民间机构所发行的数字货币，其致命缺陷在于如何解决底层信用的问题。比特币虽然叫做“币”（coin），但却从未真正成为“货币”，其价值主要基于“创新效应”和对区块链技术的贡献，实质上是一种被过度炒作的虚拟财产而已。其他各类公司所发行的各种“代币”，大多一问世就迅速泡沫化，有的甚至直接变成了诈骗工具。
天秤币意识到了问题之所在，甫一出世，就冠以“稳定币”的称号，并且宣称以美元等法定货币组成的资产池作为其信用基础，实行等值对换。这种设计纵然可以消除公众对天秤币发行后价值泡沫化的担心，但同时也充分说明其本身并非真正的货币。
首先，以真实财富作为支持来发行证券，这是资产证券化的基本原理，已经存在了几十年，天秤币与其说是一种货币，不如说是一种数字化的“证券”，这类证券金融市场上比比皆是。
其次，虽然天秤币基于区块链技术，进行网络直联实时结算，可以解决现行金融体系中的“割裂”问题，但其无法与底层资产分开，没有独立信用，因而其最多只能算作一种“支付工具”，而非货币。
当然，有一种可能是：天秤币早期依赖美元等底层资产获得信用，等到公众逐渐认可，并且技术成熟之后，美国政府宣称对其提供信用背书。如此，则天秤币就变成了一种真正的货币，一种在网络上流通的“数字美元”，与纸质美元一起，从线上和线下两个维度共同支撑美国的金融霸权。面对势不可挡的数字化进程，任何一个拥有全球视野的主权国家，进行类似的布局都是必要的。
数字货币之所以快速发展，本质上仍然是人类社会网络化的结果。网络时代，居民生产生活方式、财富生成转移方式等，更多在网络虚拟社区中实施，而传统的社会治理体系主要基于现实社会而建构，无法适应网络社会的管治，造成网络空间公共权力缺位的现象，形成了“法外之地”。
许多互联网企业从这种现象中发现了诸多商机，而最大的商机显然是化身网络社会管理者，通过设定和行使公共权力来快速谋利。所以，几乎所有的网络运营商都致力于建平台和建社区，都痴迷于争抢“用户”，因为每一个平台和社区都是一个小社会，建设者就是这个小社会的管理者。
发行货币是公共权力的核心部分，同时也是其中最具财富属性的那一部分。在网络时代，这部分权力将如何演化，还仍在探索之中，因而从政府到企业都认为这是个机会。这无疑是所有民间机构追逐“数字货币”的主要动因。
但是，正像任何一个国家最终都不会放弃对网络生态的管控一样，主权国家也不会放弃对各种数字货币的管控。未来，要么是主权国家各自发行“法定数字货币”；要么是将那些成功的数字货币法定化。货币作为主权的核心要素，是不可能真正交由某个企业或组织掌控的。
所以，数字货币可以改变货币的形态，改变全球货币支付清算体系，甚至改变整个金融行业的生态，但却改变不了由国家实力支撑的金融权力格局。
要想真正破解美国的金融霸权，仍然需要依赖全球多极化趋势，各主权国家货币的国际化进程，以及新型金融结算体系的建立。当然，随着美国对霸权的滥用日甚，也会造成价值降维，进而削减其行为的正当性，美国的综合国力也将在这种“去价值化”的过程中逐渐衰落。到那时，金融霸权会以一种什么样的形态存在，就不得而知了。（作者是中国金融法律行为研究会理事）
